Eurosport.
Der er godt nok meget volley på tv for tiden, og indtil videre har jeg set alle kampene mindst 1 gang.
Fedest var det mens Maria og jeg var i paris, der havde vi eurosport på hotellet og der var volley når vi vågnede om morgenen, og typisk også om aftenen.
Jeg syntes at Martin har udviklet til at være en helt kanon tv kommentator, og i forhold til de tyske vi hørte i paris så har de en del at lære af ham.
Sjovt iøvrigt at se at Darek er norsk kommentator, ham havde vi som træner i lyngby og en ganske fin fyr.
I en af kampene kom Martin med en observation og holdning som jeg godt kunne tænke mig at høre om i deler.
Jeg kan ikke huske kampen, men det var et hold der fik tæsk, hvor de så skiftede stjernerne ud. Martins begrundelse var at man tog dem ud for at de ikke skulle føle nederlaget så de dermed var mentalt stærke når de skulle spille igen.
Er det noget der almindeligt praktiseres ?, jeg tænkte over det fordi det er en tanke der aldrig er faldet mig ind og at jeg iøvrigt ikke er enig men modsat hvis det er almindelig praksis jeg ikke kender til så kan man jo revurdere.
Måske skifter jeg de bedste spillere ud, men absolut kun hvis de gør det dårligt og jeg mener at dem der kommer ind kan gøre det bedre (eller i sjældne situationer hvis indskifterne skal have spilletid). og dertil vil jeg typisk skifte "de bedste" tilbage i slutningen af sættet for at de lige komme igang inden det næste vigtige sæt.
Jeg tror personligt heller ikke det virker at tage en elitevolley spiller ud når de er bagud med ti og så mene at spilleren ikke var klar over at det var ham/hende der havde tabt - og ikke indstifterne.
Min filosofi er ret modsat fordi jeg til enhver tid ville prøve at få spillerne igang så de nåede at føle success til slut på trods af et stort nederlag. Det kan så modsat give utilfredshed fra indskifterne men jeg tror ikke på at mine spillere glemmer de fik tæv bare fordi man skifter dem ud.
Jeg kan dog godt forstå argumentet, men ved ikke helt om det holder.
En interessant diskution, fordi at argumentationen for mig er meget fremmed og det ville være interessant at høre folks meninger.
/W
Fedest var det mens Maria og jeg var i paris, der havde vi eurosport på hotellet og der var volley når vi vågnede om morgenen, og typisk også om aftenen.
Jeg syntes at Martin har udviklet til at være en helt kanon tv kommentator, og i forhold til de tyske vi hørte i paris så har de en del at lære af ham.
Sjovt iøvrigt at se at Darek er norsk kommentator, ham havde vi som træner i lyngby og en ganske fin fyr.
I en af kampene kom Martin med en observation og holdning som jeg godt kunne tænke mig at høre om i deler.
Jeg kan ikke huske kampen, men det var et hold der fik tæsk, hvor de så skiftede stjernerne ud. Martins begrundelse var at man tog dem ud for at de ikke skulle føle nederlaget så de dermed var mentalt stærke når de skulle spille igen.
Er det noget der almindeligt praktiseres ?, jeg tænkte over det fordi det er en tanke der aldrig er faldet mig ind og at jeg iøvrigt ikke er enig men modsat hvis det er almindelig praksis jeg ikke kender til så kan man jo revurdere.
Måske skifter jeg de bedste spillere ud, men absolut kun hvis de gør det dårligt og jeg mener at dem der kommer ind kan gøre det bedre (eller i sjældne situationer hvis indskifterne skal have spilletid). og dertil vil jeg typisk skifte "de bedste" tilbage i slutningen af sættet for at de lige komme igang inden det næste vigtige sæt.
Jeg tror personligt heller ikke det virker at tage en elitevolley spiller ud når de er bagud med ti og så mene at spilleren ikke var klar over at det var ham/hende der havde tabt - og ikke indstifterne.
Min filosofi er ret modsat fordi jeg til enhver tid ville prøve at få spillerne igang så de nåede at føle success til slut på trods af et stort nederlag. Det kan så modsat give utilfredshed fra indskifterne men jeg tror ikke på at mine spillere glemmer de fik tæv bare fordi man skifter dem ud.
Jeg kan dog godt forstå argumentet, men ved ikke helt om det holder.
En interessant diskution, fordi at argumentationen for mig er meget fremmed og det ville være interessant at høre folks meninger.
/W
posted by Williamsblog @ 6:14 AM
2 Comments:
At 2:14 AM ,
Anonymous said...
Hey Styles..
Det kan nok ikke overraske dig helt, at jeg er enig i dine tanker omkring at holde startene på banen for at få dem igang.
Jeg er dog lige så enig i det Martin siger med, at nederlaget jo føles super hårdt hvis spilelrne bare får lov til at blive på banen og blive spillet helt ned i sækken.
Jeg havde i sidste sæson med damerne jo en resultatmæssig og spillemæssig krise efter pokalfinalen. Vi fik kæmpe bank af Holte og Brøndby som reelt var vores nærmeste konkurrenter til semifinalerne.
I kampen mød Brøndby kunne man virkelig se hvor frustreret pigerne blev over at det gik som det gik, og i slutningen af 2. sæt med nogle af de største tæsk jeg har oplevet at være en del af, skulle jeg så beslutte om spillerne skulle skiftes så de var klar til næste eller om de skulle tages helt ud af kampen, eller om de skulle blive inde og forsøge at komme igang.
Jeg valgte det sidste for jeg håbede inderligt på, at vi kunen vinde bare et enkelt sæt i den kamp således at mine startere kunne komme til næste kamp med en følelse af lidt succes(næste kamp var mod Aarhus og også ret vigtig).
Det jeg ønskede skete bare ikke. Vi fik mega tæsk igen i 3. sæt og tabte kampen klart. Spillerne hang med hovederne og udskifterne var godt sure over ikke at få chancen for at vende slaget.
Jeg synes faktisk det var en møg svær situation at stå i, for jeg kan sagtens forstå udskifternes holdning. Omvendt ville en sætsejr betyde så utrolig meget for moralen på en dag hvor man bare ikke kan noget som helst.
Mini
p.s. jeg undskylder for det snørklede sprog, men 3 dage i Marienlyst sætter sine spor på... MAN DOWN!
At 6:07 AM ,
Anonymous said...
Hej begge
Det afhænger nok af mange elementer, og jeg tror meget at det hele afhænger af holdninger samt hvilke begrundelser du bruger.
Vælger du at tage dine startende spillere ud kan der være alle mulige begrundelser for dette, hvor feks. Martins observation måske afspejler hans holdning. I princippet kunne træneren have sagt til dem at de ikke spillede godt nok, og derfor blev "sat af".
Generelt er det min holdning at "holdet skal spille bedst muligt". Derfor kan du også tillade dig at enten at beholde en spiller på banen som underpræsterer, da holdet måske performer bedst med hende. Andre tidspunkter kan man tillade sig at "træne den spiller til at blive bedre", fordi der måske er mere råd til at tage hende ud selvom spilleren der kommer ind måske ikke har samme niveau.
For mig er det blot vigtigt at fastholde den enkeltes evne og vilje til både at tage ansvar for det gode og det dårlige - dvs være en holdsspiller. Jeg tror ikke på at du kan spare nogen gode holdspillere til "ikke at være en del af nederlaget", men du kan til gengæld skabe for mange egoister på den måde. Profiler som er gode holdspillere vil føle ansvar for holdets fejl, også selvom det ikke er dem - og måske endda i større grad da de ved hvilken betydning de har for holdet.
Så for at opsummere - jeg håber ikke at særlig mange trænere vil vælge offentligt at sige at de spare nogle for at være en del af nederlaget - det skaber blot større individualitet af den negative slags.
Mikkel
Post a Comment
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Home